W ubiegłym tygodniu Sąd Najwyższy orzekł 5-4, że Ustawa o przystępnej cenie Obamy jest zgodna z konstytucją.
Ta decyzja Sądu Najwyższego jest historyczna, ponieważ w jakiś sposób wpłynie na prawie każdego Amerykanina, od cen premium, przez jakie procedury są objęte, aż do 30 milionów nieubezpieczonych Amerykanów, którzy będą teraz kwalifikować się do opieki zdrowotnej.
Siedmiu prezydentów próbowało uchwalić przepisy mające na celu naprawienie naszego zepsutego systemu opieki zdrowotnej (i zdecydowanie mogłoby być lepiej, jak pokazuje ta osobista historia). W rzeczywistości pogłoski na temat przeglądu systemu rozpoczęły się w 1912 roku, ale jedyną ogromną zmianą zainicjowaną przez rząd USA było utworzenie Medicare i Medicaid przez Lyndona B. Johnsona w 1965 roku.
Teraz Act Affordable Care Act (ACA) i decyzja Sądu Najwyższego obiecują zmienić wszystko.
Dlaczego ustawa o niedrogiej opiece jest zgodna z Konstytucją
Przeciwnicy prawa opieki zdrowotnej nie lubią go z wielu powodów, ale głównym zarzutem, który pojawił się przed sądem, był indywidualny mandat, część prawa stanowiąca, że każdy musi mieć jakieś ubezpieczenie zdrowotne. Jeśli tego nie zrobisz, otrzymasz podatek.
Zgodnie z argumentem przeciwko ACA, rządowa próba zmuszenia ludzi do zakupu produktu stanowi naruszenie klauzuli handlowej konstytucji. Co dalej? Zmuszasz Amerykanów do kupowania brokułów? Ale Sąd Najwyższy uznał, że rząd nie zmusza Amerykanów do wykupienia ubezpieczenia. Po prostu nakłada podatek na osoby, które nie chcą.
Główny sędzia Roberts, konserwatywny sędzia, dołączył do czterech liberalnych sędziów orzekając w konstytucyjnym prawie i napisał w opinii większości: „Wymóg ustawy o niedrogiej opiece zdrowotnej, zgodnie z którym niektóre osoby płacą karę finansową za nieotrzymanie ubezpieczenia zdrowotnego, można zasadnie scharakteryzować jako podatek . Ponieważ Konstytucja zezwala na taki podatek, nie jest naszym obowiązkiem zabraniać go, ani przekazywać jego mądrości i sprawiedliwości ”.
Tłumacząc: „Czy to prawo jest dobrym pomysłem? Nie wiemy Ale z pewnością jest to zgodne z konstytucją. Kontynuować."
… Z wyjątkiem Medicaid
Sąd Najwyższy ograniczył jedną część ACA: rząd federalny nie może szarpać istniejących funduszy Medicaid ze stanów, które odmawiają zastosowania się do rozszerzenia Medicaid.
Zgodnie z pierwotnym prawem, jeśli państwo odmówiłoby wykonania polecenia rządu federalnego dotyczącego rozszerzenia Medicaid na wszystkie gospodarstwa domowe żyjące w pobliżu ubóstwa, straciłby wszystkie fundusze Medicaid.
Trybunał orzekł, że rząd może zaoferować więcej funduszy państwom, aby mogły one rozszerzyć zasięg Medicaid i uzależnić te fundusze od tego, czy państwa faktycznie wykorzystają je zgodnie z ich przeznaczeniem. Jednak rząd federalny nie może odebrać środków, które są już wysyłane na pokrycie Medicaid w jego obecnej formie.
Ponieważ państwa w tak dużym stopniu polegają na funduszach Medicaid, prawo jak zostało napisane skutecznie pozostawiliby państwa bez innego wyboru, jak tylko rozszerzyć swoje programy Medicaid. Rząd federalny uznał to za przymus, a Sąd Najwyższy uznał to za niekonstytucyjne.
Jak zostaniesz dotknięty
Rozkładamy zmiany, które dotyczą tylko kobiet w tym poście, ale oto, co prawdopodobnie wydarzy się w ciągu najbliższych kilku lat w wyniku tej decyzji:
Jeśli masz już ubezpieczenie zdrowotne
Wymaganie od każdej osoby wykupienia ubezpieczenia ma na celu rozłożenie kosztów ubezpieczenia na całą populację, co powinno utrzymywać niskie składki. Jeśli prognozy są prawidłowe, ogólne składki mogą spaść w dowolnym miejscu z 10–27%. To dobra wiadomość dla ciebie i / lub pracodawcy, który cię ubezpiecza.
Jeśli jesteś starszy lub masz słabe zdrowie
Począwszy od 2014 r. ACA zapobiegnie odrzucaniu przez firmy ubezpieczeniowe wnioskodawców, którzy mieli wcześniej istniejące warunki. Firmy ubezpieczeniowe również nie będą mogły pobierać wyższych składek z powodu twojego wieku lub zdrowia. Oznacza to, że jeśli stracisz swoje obecne ubezpieczenie zdrowotne i już cierpisz na przewlekłą chorobę, taką jak cukrzyca, nie będziesz miał większych problemów z wykupieniem nowego ubezpieczenia zdrowotnego i nie będziesz mieć do czynienia z zawyżonymi składkami.
Jeśli jesteś młody i zdrowy
Powyższy przepis jest świetny dla osób starszych i mających problemy zdrowotne, ale nie tak świetny dla młodych i zdrowych - przynajmniej teraz. Młodzi ludzie zapłacą więcej niż w innym przypadku, a starsi zapłacą mniej. Z wiekiem możesz to docenić, ale w tej chwili prawdopodobnie byłby to niepożądany szok dla twojego budżetu (zwłaszcza, że młodsi ludzie zwykle zarabiają mniej).
Jeśli masz mniej niż 26 lat
Z drugiej strony, jeśli masz mniej niż 26 lat, prawo by ci pomogło. Jedna część obowiązującej już ustawy zezwala dzieciom na pozostanie w ramach planów opieki zdrowotnej swoich rodziców do ukończenia 26 roku życia. W tej chwili możesz pozostać w planie rodziców tylko wtedy, gdy nie masz możliwości wyboru przez pracodawcę, ale od 2014 r. możesz wybierać między planem rodziców a pracodawcą.
Jeśli nie chcesz brać udziału
Indywidualny mandat nie dotknie wielu Amerykanów. Wynika to z faktu, że większość Amerykanów otrzymuje już publiczne ubezpieczenie zdrowotne lub prywatne ubezpieczenie pracodawcy. Pozostali Amerykanie, którzy nie mają ubezpieczenia zdrowotnego, albo otrzymają dotacje na zakup prywatnego ubezpieczenia, albo kwalifikują się do programów rządowych, takich jak Medicaid. (Niektórzy Amerykanie o niższych dochodach, których dochody nie kwalifikują ich do Medicaid lub do subwencji, będą zwolnieni z konieczności wykupywania ubezpieczenia zdrowotnego).
Jeśli nie zostaniesz zwolniony, jeśli nie zdecydujesz się na zakup prywatnego planu, zapłacisz karę podatkową. W 2014 r. Kara ta wyniesie 95 USD lub 1% dochodu; w 2015 r. 325 USD lub 2% dochodu; aw 2016 r. 695 USD, czyli 2, 5% dochodu. Dalszy wzrost po 2016 r. Będzie związany z inflacją. Dla porównania kwoty te są znacznie niższe niż zwykle kosztują składki zdrowotne.
Jeśli osiągniesz pewien dochód
Jeśli twoje dochody są zbyt wysokie, aby zakwalifikować się do Medicaid, ale mniej niż czterokrotnie określony przez federalny poziom ubóstwa (czterokrotny poziom ubóstwa dla czteroosobowej rodziny wynosi 92 200 USD), będziesz kwalifikować się do federalnych dotacji na zakup własnej opieki zdrowotnej, więc że składki nie zajmują więcej niż 9, 5% twoich dochodów.
Jeśli nie kwalifikujesz się do Medicaid, ale chciałbyś to zrobić
Niektóre stany, które prawdopodobnie odrzucą opcję funduszu Medicaid, na podstawie których stan zakwestionował przepis Medicaid w procesie, to: Alabama, Alaska, Arizona, Kolorado, Floryda, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Luizjana, Michigan, Mississippi, Nebraska, Nevada, Dakota Północna, Pensylwania, Karolina Południowa, Dakota Południowa, Teksas, Utah, Waszyngton, Ohio, Kansas, Wisconsin i Wyoming.
Jeśli mieszkasz w jednym z tych stanów, prawdopodobnie nic się dla ciebie nie zmieni - niezależnie od tego, czy obecnie kwalifikujesz się na Medicaid, czy nie. Ale jeśli mieszkasz w stanie, który decyduje się wziąć fundusze federalne na rozszerzenie Medicaid i obecnie nie kwalifikujesz się do Medicaid i żyjesz w pobliżu poziomu ubóstwa, możesz się zakwalifikować od 2014 roku. Jeśli wszystkie stany zwiększą zasięg, około 16 milionów Amerykanów byłby nowo objęty.
Co to znaczy dla kraju
Próbując przewidzieć, czy prawo dotyczące opieki zdrowotnej będzie miało pozytywny, czy negatywny ogólny wpływ na dobrobyt Amerykanów i wydatki zdrowotne stanów, pomocne jest przyjrzenie się dwóm stanom, które wprowadziły pewne części prawa:
Indywidualny mandat
Massachusetts zapoczątkowało pomysł indywidualnego mandatu w 2006 roku, wymagającego od rezydentów wykupienia ubezpieczenia zdrowotnego lub opodatkowania. Wyniki?
Wygląda na to, że indywidualny mandat w Massachusetts okazał się sukcesem.
Rozszerzony zasięg Medicaid
Podczas gdy stany mogą odmówić przyznania funduszy federalnych rozszerzeniu zasięgu, ci, którzy akceptują, mogą zobaczyć sytuację podobną do stanu Oregon, która rozszerzyła zasięg na dziesiątki tysięcy mieszkańców żyjących w ubóstwie dzięki loterii. Wyniki, jak donosi The New York Times :
Ogólnie rzecz biorąc wygląda na to, że państwa ostatecznie zapłacą więcej na koszty opieki zdrowotnej, ale korzyści finansowe dla Amerykanów mogą być ogromne. Państwa będą musiały zdecydować, czy warto.
